SXSW the experience: plakfolie, rijen en tapijt

Hoe is het hier? Texas! Lauwe koffie, warm weer zonder muggen, en de eerste Uber die ik nam was een pick-up truck. En dan die vogels! In heel Austin kwetteren de vogels hard en uitbundig, alsof je door de Palmentuin in Paramaribo loopt. In andere woorden: alle zintuigen zijn wakker. 

Nou dan! Hier een stukje over SXSW als conference experience. Met wat gemopper van mijn kant, of nee, gewoon een paar kleine tips  Nergens voor nodig eigenlijk. Als een event goed werkt, zijn details onbelangrijk. En SXSW werkt als een tierelier. 

Komen ze toch, observaties over visual design, stage design, information design, experience design, screen design en.... plakfolie. 

Visual design: basic 

Het SXSW-logo kom je overal tegen. Het is in de hele stad te vinden, op verticale vlaggen bij alle officiele lokaties, en natuurlijk in het convention centre. Verder is er dit jaar een werk uitgekozen van Rex Hamilton, een lokale kunstenaar met een kleurrijke pop-art stijl, vol bloemen en golvende lijnen. Een paar grote schermen met dat werk dienen als foto opportunity - iedereen snapt meteen de bedoeling - insta stond de eerste twee dagen vol met selfies. Dat was het eigenlijk wel wat de visuals betreft!  

In de gigantische expo hal stonden tegen de muur nog wat beschilderde olietonnen, die hoorden bij een kunstproject. Meer visuele decoratie is er niet in het gebouw. Brutalistische esthetiek zeg maar. En waarom niet.

De SXSW identiteit wordt overigens zeker gekoesterd. SXSW heeft een enorme stand met merchandise, veel hoodies en t-shirts en rare hoedjes. In de stad rijdt een beschilderde ‘’merch truck’’ rond, een soort legervoertuig. Been there, done that, got the t-shirt voor 40 dollar – SXSW is iets om bij te horen.

 

Stage design: te basic

SXSW vindt plaats in en rond een enorme convention hall. Je loopt zo een kwartier van zaal naar zaal, over strekkende meters grauwe vloerbedekking met een patroontje. Of nog verder, via luchtbruggen naar twee grote hotels. 

De twee hoofdzalen hebben een uitgelicht podium, drie grote schermen en zelfs wat lichtprojecties op het plafond. Niet heel uitbundig allemaal, maar hier is wel een pietsje aandacht aan besteed. Ook heb je daar af en toe wat kleur op het scherm als achtergrond. Bezoek je echter een sessie in een andere zaal...

Ik zat gisteren bij een sessie over brainwaves (interessant!), paar honderd mensen bij elkaar, een football star als een van de sprekers, aangeboden door een grote sponsor… en het kon niet lelijker. Kale TL-belichting, te laag podium zodat je vanuit de zaal de sprekers niet kon zien, een toegangsdeur die elke paar minuten klapperde omdat iemand binnenkwam of wegging...Hmm. 

Dat is dan in het convention centre, maar de hotel lounges waar veel sessies plaatsvinden zijn niet veel beter. Vandaag volgde ik een sessie met de top van de CIA (en hoe geweldig leuk het is om voor ze te werken) – in een zaal met een soort kroonluchter in de vorm van een hangende glazen wolk, flets licht, laag podium, hetzelfde probleem dus, en dan ook nog met heel lelijk tapijt en meubilair. Tjee.

Goed, de SXSW organisatie kan aan die tapijten natuurlijk niks doen, maar een lampje erbij is toch te fixen? Verder geen stage design in al die extra zalen, behalve soms een zwart gordijn opgehangen aan een stellage. En dan niet voor de hele achterwand maar met de hoogte van een schutting, met op een willekeurige plek (niet per se in het midden) een SXSW banner, met zes sponsor logos – die bestaan allemaal uit letters, en zijn onleesbaar als je niet vooraan zit. Belangrijk? Ik weet het, niet echt!

Information design: huh?

Wat is dan wel belangrijk? Het SXSW programma is enorm - per programma blok zijn er tientallen sessies om te bezoeken. Er is een app, er is een site, je kan ''favourites'' aanmaken, dat is natuurlijk handig. Maar dat is het dan ook. Zowel website als programma app zijn om eerlijk te zijn waardeloos. 

Ik verdwaal steeds. Op de site moet ik na vier dagen nog steeds zoeken naar het programma schema, en elke keer moet je opnieuw scrollen vanaf het begin. Je kan ook niet even kijken naar: wat is er nog meer op deze locatie of in de buurt? Of gewoon: wat is er NU? Best een redelijke vraag toch.

Er hangen hier en daar schermen met programma informatie, maar helemaal niet veel. Ik heb uren van mijn leven besteed aan het uitpluizen van het programma - en vandaag vertelde iemand me over een sessie met Gary Kasparov, en ik wist niet eens dat die sprak! Ik was daar zeker heengegaan. Nee, dat moet echt beter.

De app is als communicatie middel ook ‘’below par’’. Deels wellicht door commerciele overwegingen: op elke badge staat een QR code, maar die is alleen voor de organisatie bedoeld. De deelnemers van de Meetup die we organiseerden staan dus in een lijst, maar als we die willen zien moeten we met ''sales'' gaan praten. 

Dus even snel contact gegevens uitwisselen, is allebei je telefoon pakken en LinkedIn openen (en daar moet ik dan altijd weer even zoeken naar de QR optie, die bij het zoekveld staat. Misschien ligt het toch echt aan mij). Of, wat je iedereen de hele dag ziet doen: dan maar een foto van elkaar’s badge maken. Dat kan toch echt anders!

Experience design: rijen, rijen, rijen

Het programma staat boordevol sessies - allemaal een uur lang - maar het begint om 10 uur, kent lange pauzes en is om 5 uur weer klaar. Wie tussendoor wat wil eten en ook een van de keynotes wil zien, komt erachter dat je niet zo heel veel kan doen op een dag. Je moet voor sommige sessies namelijk echt lang in de rij staan.

SXSW-bezoekers mogen per dag 3 express passen aanvragen, waarmee je als eerste de zaal in mag. Op zich een slimme manier voor de organisatie om gevoel te krijgen voor waar het druk gaat worden. Die passen moet je dan wel een dag van te voren, niet eerder, om 9 uur ’s ochtends aanvragen. Iedereen probeert vooral passen te krijgen voor de keynotes in de grote zaal - om 2 over 9 zijn die weg. Wie geen express pas heeft doet er goed aan een uur voor begin in de rij te gaan staan. Soms kom je na een half uurtje in een ''overflow'' zaal uit, daar mag je wachten tot de grote zaal open is. Wie echt heel graag ergens naar toe wil, kan een sessie eerder gaan en blijven zitten. 

Nog even over die lange rijen. Op het moment van schrijven zit ik in de rij voor Kevin Kelly. Ik was op tijd. De rij leek mee te vallen, en ik begon dit stukje te schrijven, laptop voor me op de grond. Inmiddels zijn we verplaatst naar buiten, en staan we op de brandtrap naast het gebouw, en wie na ons aankwam wordt naar een andere verdieping gestuurd om daar dan weer achteraan aan te sluiten. Er worden ook regelmatig hele rijen verplaatst - jullie moeten nu allemaal daar gaan staan, en de rij gaat dan daar (25 meter verderop) verder. Eigenlijk is dat best raar. Waarom niet binnen met linten een traject voor de wachtenden afzetten? 

Overigens is iedereen vriendelijk, niemand klaagt, in de rij wordt volop gekletst en zijn nieuwe contacten gemaakt, en naast mij leest iemand een boek. Slim. Dit stukje hebben jullie ook te danken aan deze loze tijd. Kelly was erg goed, en uiteindelijk was de zaal niet eens helemaal vol.

Screen design en gebruik

Bij sommige talks op het hoofdpodium staat een gebarentalk op het podium, en verder kan wie wil kan je meeluisteren naar een Spaanse of Portugese vertaling. De keynotes worden ook van ondertiteling voorzien: links en rechts van de spreker zie je het presentatie scherm hangen, waar onderaan de omgezette zinnen verschijnen. Daar zit best wel een beetje vertraging in, dus eigenlijk leidt die ondertiteling vooral af - helemaal als een spreker zelf een video laat zien of drukke slides heeft.

(Er was een mooi momentje aan het eind van Kevin Kelly's verhaal - hij is heel optimistisch over onze toekomst met AI, en op de vraag welke beroepsgroep toch echt moet vrezen voor zijn baan noemde hij ''maybe the only profession that will really disappear is that of people that transcribe video and audio to text''. Hij keek naar het scherm en vroeg zich af: wordt dit nou gedaan door een persoon, of is dit een AI transcript?  ''Could you let us know if you are a person?''. We keken met zijn allen mee en het bleef stil. AI gegenereerde ondertitels dus. Super voor de video die achteraf gepubliceerd wordt, maar niet nodig op het moment. 

En dan iets anders: stel je een enorme zaal voor - in Ballroom D staan 2,408 stoeltjes! Meer dan een half uur vantevoren komen mensen al binnen en zitten ze te wachten, drie enorme schermen voor zich. Wat een uitgelezen moment om daarop informatie te delen! Over het festival, over programma's die nog komen, of om wat meer te laten zien van de partners, of om - doe eens gek - wat muziek van SXSW bands af te spelen met info wie ze zijn en waar ze optreden, trailers van films die te zien zijn... Niets van dat alles. Nou ja zeg. 

- Plakfolie: slim!

Laat ik dit stukje eindigen met iets wat ik leuk vind, of in ieder geval een simpele en doeltreffende oplossing die visueel ook amusant is. Toen we de eerste dag aankwamen, bleken alle zuilen rond het convention centre in doorzichtig plastic folie gewikkeld te zijn. Niet alleen de zuilen zag ik later, ook de kaartjes automaat van de metro, de straatlantaarns en zelfs de trapleuningen. Dat laatste leek me een vergissing.

Tijdens SXSW zijn er enorm veel mensen, bedrijven en organisaties die aandacht willen. Van start-ups tot bands, van pubs tot online diensten, filmmakers en meer. Die komen allemaal naar SXSW met flyers, stickers en posters. En vervolgens wordt alles echt he-le-maal volgeplakt. Na SXSW hoeven de schoonmaakdiensten alleen maar het plakplastic te verwijderen en alles is opgeruimd.  Zelfs op blokken afstand van SXSW kwam ik nog in plastic gewikkeld straatmeubilair tegen. En nu na 4 dagen, hangen ook de trapleuningen helemaal vol.

Dat wilde ik nog even met jullie delen.

Goed Monique, wat vond je eigenlijk van het programma? 

Kom ik op terug! 

 

 

 

 

 

 

 

 

Het verlangen naar 'echt': hoe de 100.000 communities van Reddit floreren

Featured Session: In “Us” We Trust: How Reddit's Communities Deliver Connection and Answers

Door: Gerson Veenstra

Waar de 'traditionele' socialmediaplatforms als Twitter en Facebook de laatste jaren steeds meer onder druk komen te staan, is Reddit een buitenbeentje. Niet alleen is het platform enorm gegroeid, het heeft ook veel minder last van de problemen waar Twitter en Facebook last van hebben. Reddit is dan ook wel echt wat anders. Hoe anders, legt Jen Wong van Reddit uit. 


Voor Reddit werkte Wong vooral met content. "En Reddit is ook content", zegt ze, "maar dan user generated content." Ze volgde Reddit al heel lang. En dat geldt ook voor de toehoorders in de zaal. Reddit is inmiddels al 18 jaar oud. Je kunt er informatie krijgen en met mensen uit de hele wereld over allerlei onderwerpen praten. "Toen ik gebeld werd, was ik heel enthousiast. Reddit is echt bijzonder. Dat merkte ik eerder al aan hoe redacteuren Reddit gebruikten om ideeën te krijgen voor hun verhalen."

Reddit draait om community. Maar wat is dat precies? Elk bedrijf beweert een community te hebben of te bedienen. "Toen ik 5 jaar geleden bij Reddit kwam, was community eigenlijk vlees noch vis." Maar het is een plek waar mensen een gezamenlijk doel hebben. Een gezamenlijk onderwerp om over te praten. Social media draait meestal om één naar veel. Reddit is veel naar veel. 

Verlangen naar 'echt' 

Mensen lijken nu meer privé te gaan dan eerder. Wat verandert dat? Volgens Wong is er vooral een verlangen naar 'echt'. En dat is wat Reddit levert. Het is echt wat mensen vinden. Andere platforms zijn veel van hetzelfde. Bij Reddit is het niet één schreeuwer die veel aandacht krijgt, maar zijn er hele gesprekken. En het blijkt dat gesprekken waar veel mensen aan meedoen gedrag kunnen veranderen. Daarnaast is er inderdaad een wens voor meer privacy. En dan vooral dat je kunt kiezen op welke plekken je wat van jezelf deelt. Mensen zijn zich daar meer bewust van. 

Als je een vraag stelt, een gedachte deelt, of iets anders post gaat het eerst de community in. Die bepaalt of het groot wordt. Het hangt niet van de persoon af, of hoeveel volgers iemand heeft. Het gaat echt om het idee en hoe goed dat is. Die structuur is compleet anders dan van andere platforms. 

Gedachtes makkelijker om te zetten in tekst

Tekst is niet dood. Daar is Wong heilig van overtuigd. Mensen houden van lezen en schrijven. Video en afbeeldingen komen er uiteraard bij. De groei van video is enorm. Zowel uploads als views. Maar gedachtes zet je makkelijker om in tekst. Net zoals vragen als: wat voor auto moet ik kopen?  

Waarvoor mensen Reddit gebruiken hangt vooral af van hun levensfase. Zo gaat het bij millennials bijvoorbeeld om het kopen van een huis en hoe je kinderen opvoedt. Uit de generatie Gen Z komen mensen dan meer om te praten over hun identiteit. Er zijn in totaal 100.000 communities. 

De gevolgen van generatieve AI

Is Reddit dood als ik de vraag ook aan ChatGPT kan stellen? "Waar denk je dat ze de antwoorden vandaan halen?", grapt Wong. AI kan de productiviteit en gebruikerservaring volgens haar enorm verbeteren. Maar om het brein te trainen, heb je kennis nodig. En die kennis komt van mensen. 

Reddit is 18 jaar oud en verandert continu. Het laat heel goed zien wat wij denken en ons bezighoudt. En hoe dat door de tijd verandert. Noem het menselijke ervaring. Dat is volgens Wong waar het uiteindelijk om gaat en wat Reddit heeft. Veel unieke standpunten over allerlei onderwerpen. 

Afbreukrisico voor adverteerders

Reddit verdient vooral aan advertenties. De laatste jaren wordt er hard gewerkt om meer merken toe te laten tot het platform. Een uitdaging. Hoe groot is het afbreukrisico als ze hun advertenties laten zien in een omgeving waar mensen anoniem kunnen reageren? Ze denkt dat de manier waarop de reclames worden getoond verschil maken. Ze zijn gekoppeld aan conversaties over onderwerpen.

Reddit ziet daarnaast mogelijkheden voor geld verdienen door gebruikers. Niet betaald door Reddit, maar door andere gebruikers. Die economie is er al op het platform. Bijvoorbeeld als het gaat om artistiek werk, zoals het maken van avatars. Maar het platform biedt het nog niet aan. Gebruikers vragen daar volgens Wong om. 

Modereren is een vak dat Reddit verstaat

Wong heeft het gevoel dat Reddit het goed georganiseerd heeft qua regels voor de inhoud en modereren. Dat gebeurt met behulp van de community zelf en heel veel regels. "We geloven in een open dialoog en zijn heel democratisch georganiseerd", zegt Wong. Maar als er echt regels overtreden worden, die heel duidelijk zijn (inclusief de consequenties), wordt opgetreden. En er wordt niet licht gedacht over het sluiten van een groep, maar gebeurt wel als het echt te ver gaat.

Veel media zijn gestopt met reacties onder artikelen. En dat snapt ze. Modereren is nodig, maar ook moeilijk. En dat doet Reddit goed. Media raadt ze vooral aan om Reddit ook daarvoor te gebruiken. Ze zegt dat mensen toch wel over de content praten op Reddit, bijvoorbeeld met het delen van een linkje. Het is voor media goed om daar dan weer onderdeel van te worden. Door als journalist te reageren. Door meer linkjes te posten over hetzelfde onderwerp en context te bieden. Door een 'ask me anything' voor te stellen, waarbij je uitlegt hoe het verhaal tot stand is gekomen. "Die transparantie is goed voor je merk."

Een pilbot, een wearable tegen trillen en een hoofdband voor betere slaap: ze bestaan dankzij ruimtevaart

Featured Session: Designing Between Earth and Space

Door: Gerson Veenstra

Echt bescheiden stellen de twee sprekers van deze sessie zich niet op in de beschrijving: Mardis en Phnam Bagley van Nonfiction Design. Een getrouwd stel, weet ik na even googelen, maar ook allebei designers en futurist. Ze claimen dat ze met hun ontwerpbureau de basis leggen voor een beter leven op en buiten aarde. Nou, dat willen we allemaal wel. Bring it on! 

"We zetten science fiction om in werkelijkheid voor een beter leven. We ontwerpen niet alleen, maar combineren dat met technologie, kunst en het bedrijfsleven." Waarom de ruimte? De ruimte ingaan wordt steeds normaler, maar dat is op dit moment nog niet geschikt voor normale mensen. Iedereen is enthousiast over ruimtevaart en veel innovaties komen uit de ruimtevaart. Een paar voorbeelden die voorbijkwamen. 

1. Een koptelefoon zonder hoofdband

De headset die astronauten op hebben zijn in 50 jaar tijd amper veranderd. Het is een soort leren helm met twee hard plastic uitsteeksels aan de zijkant. Wat als het een soort verlengstuk wordt van het lichaam? Ze laat een headset zien zonder hoofdband: de 'Human Headphones'. Om dit te kunnen maken, waren veel verschillende disciplines nodig. Het moeilijke eraan is dat elk oor verschillend is. Ze zijn gaan 3D-printen en maakten wel 700 prototypes voordat het eindproduct klaar was. 

2. Een hoofdband voor beter slapen

Slapen in de ruimte doe je in een soort slaapzak die vast hangt. In het ISS heb je 16 zonsopgangen en zonsondergangen. Veel astronauten hebben slaapproblemen. Er zijn genoeg tips te vinden voor betere slaap. Maar er blijkt een manier te zijn waarbij je dankzij neurowetenschap je brein kunt leren hoe het lichaam in slaap moet vallen. Met een hoofdband wordt een prikkel aan je brein gegeven, zodat het weet wat er moet gebeuren om in slaap te vallen en door te slapen: Somnee. En je kunt gewoon je telefoon blijven gebruiken voor het slapen gaan. 

3. Helm met display voor brandweerlieden

Schaduwen op de maan zijn heel donker. Dat maakt het moeilijk om te werken. Brandweermensen op aarde hebben hetzelfde probleem. Wat ze bedacht hebben is een apparaat dat in hun helm zit en een infraroodcamera heeft, waarvan de beelden op hun vizier worden geprojecteerd zodat ze ineens toch kunnen zien. En het heeft ook nog eens 5G, zodat op afstand meegekeken kan worden naar de situatie tijdens de brand. Het scheelt 15 tot 20 seconden bij een brandbestrijding. Dat kan een leven schelen. En dit wordt al in de praktijk getest. 

4. De pilbot

In de ruimte wordt je lichaam goed in de gaten gehouden met allerlei apparaten. Omdat er nogal wat met je gebeurt, maar ook omdat er geen medische hulp dichtbij is. Wat als we een mini-robot konden ontwerpen die je inslikt als een pil en allerlei gegevens kan doorsturen naar een dokter. Die dan zelfs op grote afstand kan meekijken. Het kleinste prototype is nu klein genoeg om in te slikken, heeft een camera en propellers waarmee het door het lichaam gestuurd kan worden: PillBot. Misschien lukt het ons zo wel om tientallen jaren eerder kanker op te sporen. Kunnen we een medische afspraak waar je maanden op moet wachten versnellen tot een zoom-meeting?

5. Wearable tegen trillen

Trio is een soort horloge om beven tegen te gaan. Als je de band een tijdje draagt, worden de trillingen een stuk minder. Er is meteen goed nagedacht over de verpakking. Het is makkelijk open te maken en de gebruiksaanwijzing is geprint op de verpakking. En toen bleek dat iemand met hele hevige trillingen het ding niet aan de oplader kreeg, hebben ze die opnieuw ontworpen. Nu is ook dat heel makkelijk. Met een magneet. En de oplader geeft feedback dat het goed zit. De man om wie het ging begon te huilen toen hij het voor het eerst probeerde en het lukte. Hij kon zich niet voorstellen dat het speciaal voor hem veranderd was.

AI is overal, dus ook in de muziek: "This is going to be messy"

Door Erwin Blom

AI is op zich niks nieuws, is er al jaren, wel is het nieuw dat de techniek door met name ChatGPT bij de massa is gekomen en door iedereen te gebruiken is. Maar AI is heel veel meer dan een tekst of een plaatje maken, AI kan een rol spelen bij vele facetten van een industrie. Laten we de wereld van de muziek er eens bij pakken. En dan specifiek de creatie. Dit is geen complete lijst, het in een indicatieve lijst.

- Maak drumpartijen met Audialab 

- Zet geneurie om in een viool- of pianopartij met Tonetransfer

- Gebruik Lalal.ai om partijen los te zetten van bestaand materiaal

- Schrijf teksten met ChatGPT

- Ontwerp artwork (van hoes tot poster tot social posts) met Midjourney

- Maak video’s met Runway

- Master je mix met Landr

Dit zijn allemaal tools die artiesten kunnen helpen bij het maken van muziek. En het is maar een kleine selectie. Ze verlagen de barrière voor het maken van muziek. Maar AI wordt ook gebruikt bij het maken van playlists en het categoriseren van nieuwe muziek. Etcetera, etcetera. AI is overal.

Hazel Savage van Soundcloud stelde zich in het panel ‘Is Elvis Back From the Dead? Ethical AI in Music’ op het standpunt dat AI er is voor de taken die de mens vervelend vindt of minder goed kan. Niemand heeft zin of kan 100.000 nieuwe nummers te beluisteren, het aantal dat per dag aan Spotify wordt toegevoegd. Een AI-tool kan dat wel. ‘Let AI do the boring stuff.’

Maar er zijn natuurlijk ook al AI-diensten die zelf op basis van een prompt muziek maken. Jij beschrijft wat je wilt, de AI dienst gaat aan de slag. Dat is van een heel andere categorie. Mensen kunnen dat zelf en willen dat zelf. Deze trend is niet te stoppen. Is het goed of slecht? Het is een feit. Ik ben heel benieuwd of er AI-muziek komt die me even veel gaat raken als muziek door de mensch gemaakt.

Maar bij het bespreken hiervan kwam meteen de belangrijke vraag op tafel: hoe staat het met de rechten? Wat mag er en wat mag er niet? En als het mag: hoe dan? 

Mark Baker van Warner was er helder over in het panel en bracht de kwestie terug tot de kern: ‘Als een AI dienst zijn algoritme traint met onze muziek, dan moeten wij daar toestemming voor geven en moet de dienst voor een licentie betalen als we daarmee akkoord gaan. De diensten zullen dus openbaar moeten maken hoe ze hun algoritmes trainen.’ 

We staan ook hier nog heel erg aan het begin van een ontwikkeling. Maar de kans is groot dat met name dit onderdeel snel tot rechtszaken gaat leiden. “This is going to be messy.”

Hoe je zelfs met je meest onuitstaanbare collega kunt leren samenwerken: vind begrip

Featured Speaker: Getting Along: How to Work with Difficult People (Ugh!)

Door: Gerson Veenstra

Goed samenwerken met je collega's willen we allemaal. Maar we weten ook allemaal: je kunt niet met iedereen even goed overweg. Hoe ga je om met je baas die de eer opstrijkt van jouw werk? Of met die passief-agressieve collega die zelf doet alsof er niks aan de hand is? 

Amy vertelt dat ze tijdens haar tweede baan een vrouwelijke collega had met wie ze graag samenwerkte aan een project. Op een gegeven moment vroeg ze Amy: heb je zin om dit weekend met mij te brunchen? Ze antwoordde: ik ben hier niet om vrienden te maken. "Dat klinkt hard, maar ik meende het. Ik had genoeg vrienden." Inmiddels heeft ze geleerd: de kwaliteit van ons leven hangt af van de kwaliteit van onze relaties met mensen. Dat geldt voor vriendschappen, buren, maar ook voor collega's. 

Je denkt bij moeilijke mensen misschien aan monsters. Maar 80 procent van de mensen zegt dat ze een moeilijke collega hebben. En 83 procent geeft aan dat het invloed heeft op hun werk. Wat gebeurt er in je lichaam als je met ze moet werken? Wat voel je dan? Van alles: van stress tot paniek. En dat blijkt ook uit onderzoek. Het zit creativiteit dwars, zorgt voor minder betrokkenheid en maakt je minder productief.   

Negativiteit meer impact

Op dat soort momenten helpt je brein niet mee. Ons brein is zo gefocust op het beschermen van onszelf, dat negativiteit veel meer impact heeft. Dus die collega die een negatieve reactie oproept is meteen een eikel. Je onthoudt het ook langer. En dat kan je een gevoel geven dat je vastzit. 

Ze noemt twee doelen: 

  • Doel 1: een betere relatie met je collega. Vrienden op het werk zijn meer verbonden. Ze leveren meer kwaliteit. Ze hebben minder snel last van een burn-out. En ze voelen zich beter. Je lastige collega hoeft niet je beste vriend worden. 
  • Doel 2: interpersoonlijke veerkracht.  

8 archetypes

Niet alle moeilijke collega's zijn hetzelfde en je moet ze dus ook op verschillende manieren benaderen. Amy deelt moeilijke collega's in acht verschillende archetypes in. 

Je herkent er waarschijnlijk een collega in, maar wees eerlijk: misschien ook wel jezelf (ik geef eerlijk toe dat ik 5 ben). Niemand van ons staat hierboven. Het zijn geen labels. Het is meer bedoeld om een diagnose te stellen. Als je herkent waar je mee te maken hebt, moet je jezelf een vraag stellen: klopt mijn waarneming, of is het gebaseerd op een vooroordeel? Als mensen anders zijn dan onszelf, vinden we ze al snel moeilijk. 

4 vragen

Vraag jezelf af: 

  • Wat is het gedrag? 
  • Wat kan het verklaren?
  • Welke rol speel ik?
  • Welke tactieken kan ik proberen? 

Als je een beetje empathie kunt krijgen, kun je makkelijker nadenken over manieren om ermee om te gaan. 

De onzekere baas

Amy gaat in op twee van de archetypes. De eerste is de onzekere baas. Het is menselijk om je onzeker te voelen. Wie dat nooit heeft, is een psychopaat zegt Amy. Hoe hoger iemand in de organisatie komt, hoe groter de onzekerheid. Omdat het gat tussen waar ze voor verantwoordelijk zijn en wat ze kunnen groter wordt. Misschien gaat hij micromanagen. 

Vraag jezelf af: zou het kunnen dat je als een bedreiging wordt gezien? Als tactiek kun je het volgende proberen: beeld jezelf in dat je een eekhoorn bent. Zodat je een wat zachtere aanpak kunt proberen. Complimenten kunnen ook werken, ook al denk je misschien: no way. Uit onderzoek blijkt dat het helpt om erkenning te geven. Ze moeten uiteraard wel gemeend zijn. En wat nog kan helpen is als je je baas ervan kunt overtuigen dat je iets hebt wat hij echt nodig heeft.

De pessimist

Het tweede archetype dat ze onder de loep neemt, is de pessimist, waar er volgens haar steeds meer van lijken te zijn. Dat iemand uitspreekt ergens geen vertrouwen in te hebben, is nog niet zo'n probleem. Maar als het zo hardnekkig is, dat het het proces tegenwerkt, wordt het wel een probleem. Het is dus niet per se slecht om af en toe pessimistisch te zijn, tenzij het gevolgen heeft voor het werk en voor het team. 

Pessimisme komt vaak door onzekerheid. Wat niet helpt, is dat pessimisten denken dat optimisten idioten zijn. Ze proberen te overtuigen met optimisme werkt dus niet. Vooral niet polariseren. Je kunt zo iemand juist een rol geven. Om het tegengeluid te laten horen. Dan moet je wel oppassen dat het niet iedereen meesleurt en het de bepalende stem wordt. Het is ook goed om het uitgangspunt van diegene te erkennen, zonder dat je het er per se mee eens hoeft te zijn.

4 punten om rekening mee te houden

  1. Jouw perspectief is maar één perspectief - We geloven dat we dingen zelf goed snappen en dat hoe wij het zien de waarheid is. En als mensen er anders over denken, keuren we dat af. Neem het voorbeeld van het tikken van het liedje happy birthday op een tafel. Maar 2,5 procent van de mensen raadt het liedje op basis van het tikken. Terwijl je zelf tijdens het tikken ervan overtuigd bent dat de ander het moet horen. Jij hoort het in je hoofd. De ander heeft niet de voorkennis die jij hebt. Dat geldt ook als je een verhaal uitlegt aan een collega. Maar stel dan ook eens de vraag: wat als ik het mis heb? 
  2. Maak er geen wij-zij van - Je zit aan dezelfde kant van de tafel als collega's om een probleem op te lossen. Als je vasthoudt aan het principe dat je ergens samen aan werkt, heb je een betere mindset voor meer productiviteit. 
  3. Vermijd roddelen - We doen het continu. Je voelt je verbonden met de ander. Het voelt goed als je het allebei eens bent over een irritante collega. En als anderen dat ook vinden, voelt dat nog beter. Maar er zitten vooral negatieve kanten aan. Wat als die collega erachter komt dat er over hem wordt geroddeld? En als jij roddelt, word je een roddelaar voor anderen. Dat doet jouw imago geen goed. Dus blijf weg bij roddel. 
  4. Onderzoek wat werkt - Geloof niet dat er een soort recept is voor het oplossen van problemen met een lastige collega. Bestaat niet. Mensen zijn verschillend. De omgeving maakt uit. Zet je wetenschappelijke mindset aan. Probeer uit en hou in de gaten wat de effecten zijn. Stel dat je een tactiek vindt die werkt, stop daar dan niet. Want die tactiek kan uitgewerkt raken. Blijf proberen. Je leert door te doen. Keer op keer. 

De opdracht 

  • Investeer in je onderlinge relaties, vooral in de goede. 
  • Wees het oneens, discussieer. 
  • Wees vriendelijk en begripvol voor jezelf. 

Over dat laatste zegt Amy dat haar dochter bijna wekelijks zegt: "Mam, je volgt je eigen advies weer niet." 

Waarom zou je dit doen? 

Het klinkt allemaal mooi en als een goed verhaal, maar ga je dit ook echt doen? Het is waarschijnlijk makkelijker om die irritante collega te negeren. Voor Amy is 'het waarom' daarom zo belangrijk. Ze leest voor waarom zij het doet.

Samengevat: "Ik doe het voor mijn dochter (16) met de wens dat ze de kracht heeft om grenzen te stellen. De keren dat mij dat niet gelukt is, zijn de pijnlijkste momenten in mijn leven. We weten niet altijd hoe we ermee om moeten gaan als we het oneens zijn met een ander. We zoeken daarom vaak naar mensen die het met ons eens zijn. Maar 'nee' is niet het tegenovergestelde van aardig zijn of liefde. Grenzen bepalen geeft de ander ruimte voor ideeën. Ik wil dat mijn dochter makkelijker om kan gaan met onenigheid. En ik wil dat we dat allemaal kunnen. Dat we niet alleen op zoek zijn naar erkenning, maar vooral naar begrip."